Karel De Gucht กรรมาธิการยุโรปด้านการค้ากล่าวว่าข้อตกลงการค้ากับสหรัฐฯ อาจเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการระบุเงื่อนไขอย่างชัดเจนว่าบริษัทต่างๆ สามารถนำรัฐขึ้นศาลได้De Gucht กำลังพูดในวันพฤหัสบดี (27 มีนาคม) ในช่วงเริ่มต้นของการปรึกษาหารือสาธารณะสามเดือนที่เปิดตัวโดยคณะกรรมาธิการยุโรปในความพยายามที่จะกลบเกลื่อนสิ่งที่กลายเป็นประเด็นขัดแย้งมากที่สุดประการหนึ่งของหุ้นส่วนการค้าและการลงทุนข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก (TTIP ) ขณะนี้อยู่ระหว่างการเจรจากับสหรัฐฯ
คณะกรรมาธิการได้กล่าวถึงการปรึกษาหารือ
ว่าเป็นความพยายามเพิ่มความโปร่งใสในความพยายามเพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงจะประสบความสำเร็จ แต่คำตัดสินดังกล่าวยังเพิ่มความเป็นไปได้ที่กลไก ‘การระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐและนักลงทุน’ (ISDS) อาจถูกละไว้ในข้อตกลงเริ่มต้น ซึ่งจะต้องแก้ไขในภายหลัง ภายใต้เงื่อนไขของ ‘ข้อตกลงที่มีชีวิต’ ที่จะเป็นส่วนหนึ่งของ TTIP
De Gucht แสดงความเชื่อของเขาอย่างชัดเจนว่าสหรัฐฯ จะกดดันให้ ISDS อยู่ในข้อตกลง เนื่องจากตอนนี้มาตราการคุ้มครองการลงทุนกลายเป็น “แนวทางปฏิบัติปกติ” ในข้อตกลงการค้า “ความหมายก็คือ สหรัฐฯ จะต้องถอนตัวจากการปฏิบัติตามปกติ และไม่มีเหตุผลเกินกว่าเหตุที่จะทำเช่นนั้น” เขากล่าวถึง TTIP ที่ไม่มีระบบปกป้องการลงทุน
เวลาทดสอบ
สนธิสัญญาการลงทุนไม่ใช่เรื่องใหม่ และจากข้อมูลของ De Gucht ข้อตกลงการลงทุน 1,400 ฉบับจากทั้งหมด 3,000 ฉบับที่มีผลบังคับใช้ทั่วโลกเกี่ยวข้องกับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป แม้ว่าบริษัทต่างๆ เต็มใจที่จะทดสอบข้อตกลงเหล่านั้นในศาลมากขึ้น ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 4 มีนาคม แดเนียล อิเคนสัน จากสถาบันกาโต้ ซึ่งเป็นสถาบันคลังสมองฝ่ายขวาของสหรัฐฯ ระบุว่า มีคดี ISDS มากถึง 58 คดีทั่วโลกในปี 2555
การวิพากษ์วิจารณ์แนวคิด ISDS
ของชาวยุโรป ซึ่งส่วนใหญ่นำเสนอในสื่อเยอรมัน เสนอแนะว่าบริษัทอเมริกันสามารถใช้บทบัญญัติคุ้มครองการลงทุนเพื่อบ่อนทำลายสหภาพยุโรปและกฎของประเทศด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ และดำเนินการแปรรูปบริการสาธารณะ เช่น น้ำ การจัดการ – ผ่านประตูหลัง นโยบายระดับชาติในสหรัฐฯ และสหภาพยุโรปแตกต่างกันอย่างมากในประเด็นต่างๆ เช่น fracking และ GMOs ในปี 2554 ฟิลิป มอร์ริสจุดประกายประเด็นการคุ้มครองนักลงทุนเมื่อฟ้องรัฐบาลออสเตรเลียเกี่ยวกับกฎบรรจุภัณฑ์ธรรมดาสำหรับบุหรี่ ความท้าทายล้มเหลว แต่กรณีดังกล่าวมีส่วนทำให้สหรัฐฯ ประสบปัญหาอย่างต่อเนื่องในการบรรลุข้อตกลงหุ้นส่วนข้ามมหาสมุทรแปซิฟิกกับ 11 ประเทศในเอเชียแปซิฟิก
เจ้าหน้าที่สหภาพยุโรปโต้แย้งคำวิจารณ์ดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่าบริษัทต่างๆ จะไม่สามารถล้มล้างกฎหมายของประเทศได้ และสามารถฟ้องร้องรัฐได้ด้วยเหตุผลเพียง 3 ประการ คือ การเลือกปฏิบัติ การปฏิบัติที่ไม่เท่าเทียมกัน และการเวนคืนทรัพย์สิน เจ้าหน้าที่คนหนึ่งกล่าวว่า บริษัทต่าง ๆ จะพยายามท้าทายรัฐสำหรับค่าใช้จ่ายที่กำหนดไว้สำหรับการละเมิดกฎหมายสิ่งแวดล้อม “นักลงทุนจะต้องพิสูจน์ว่าวิธีการนี้ทำโดยพลการ” เขากล่าว “และผมสงสัยอย่างยิ่งว่ามันจะสามารถพิสูจน์ได้”
De Gucht ให้เหตุผลว่าสหภาพยุโรปกำลังส่งเสริม “ระบบใหม่และปรับปรุงของ ISDS” ที่จะกำจัดช่องโหว่ที่ระบุในสนธิสัญญาระดับชาติที่มีอยู่ รวมถึง “ช่องโหว่อันยิ่งใหญ่” ที่ Philip Morris ใช้
ความท้าทายของบริษัทสหรัฐฯ ต่อออสเตรเลียคือผ่านศาลฮ่องกง ตามข้อตกลงออสเตรเลีย-ฮ่องกงปี 2536 De Gucht กล่าวว่าคณะกรรมาธิการพยายามที่จะปิดเส้นทางดังกล่าวโดยกำหนดเงื่อนไขว่าบริษัทสามารถเริ่มการท้าทายได้เฉพาะจากประเทศที่มี “กิจกรรมสำคัญ” เท่านั้น
คณะกรรมาธิการยังกล่าวด้วยว่าจะพยายามทำให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการมีความโปร่งใสมากขึ้น โดยกำหนดให้ทั้งสองฝ่ายเลือกผู้ตัดสินหนึ่งคนจากรายชื่ออนุญาโตตุลาการที่ได้รับอนุมัติที่เลือกไว้ล่วงหน้า และเพื่อเสริมสร้างกระบวนการอุทธรณ์ เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปกล่าวว่าประเด็นการลงทุนได้รับการพูดถึงในแต่ละรอบของการเจรจา TTIP ทั้งสี่รอบ แต่ไม่มีการพูดถึงข้อความใด ๆ
credit: fadsdelaware.com
tolkienreadingday.net
larissaridesforcleanair.org
blacklineascension.com
eurotissus.net
9bucklatinagirls.com
somosmasdel51.com
asdworld.org
sitetalkforum.net
kopacialissverige.com
klgwd.net
festivaldeteatrosd.com
termlifeinsuranceratesskl.com
